צלישר נ' רכבת ישראל בע"מ ואח'

החלטה

1.לפניי עתירת המבקש בגדרה מבוקש כי אורה למשיבות לאפשר לו עיון בראיות ומסמכים, שלטענתו מצויות בשליטתן, וביניהן: תמונות, סרטי צילום, תמלולי שיחות, דו"ח פתיחת אירוע וטופס פתיחת תלונה במשטרת ישראל.

2.עסקינן בתביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבות בגין נזקים שנגרמו לו עקב שני אירועים, בהם, לטענתו, הותקף ע"י מאבטחים מטעם רכבת ישראל, אשר המבקש עורר את חשדם. המבקש טען כי בסמוך לאחר האירוע פנה למחלקת תלונות הציבור של רכבת ישראל, אשר הגיבה במכתב התנצלות, ובנוסף – לטענת המבקש, מנהל אגף האבטחה ברכבת ישראל התקשר להתנצל בפניו על האירועים והבטיח כי יערוב לשלומו.

3. בבקשתו טוען המבקש כי על אף פניותיו לא העבירו המשיבות לידיו את הראיות בהן ביקש לעיין. המבקש עתר לקבל לידיו את הראיות שלהלן:

א.תמונות של האירועים מושא התביעה

ב.סרט צילום של האירועים מושא התביעה בתחנה ומחוצה לה.

ג.תמלילי שיחות בין התובע לבין הגורמים הבאים: גב' ירדנה (קיבלה את התלונות ותיאמה את הבירורים); מר יהודה שקד (מנהל אבטחה ברכבת); גב' אילנה (הציעה למבקש לסלק את התביעה בפשרה).

ד.דו"ח פנימי על האירועים מושא התביעה

ה.תלונה במשטרת שהוגשה ע"י מי מהמשיבות אודות האירועים

המבקש טוען בבקשתו כי למיטב ידיעתו האירועים מוקלטים ומצולמים, ואם יש אירוע חריג ההקלטות נשמרות, וכן כל שיחות הטלפון מתועדות ונשמרות.

בנוסף, עתר המבקש להזמין את העדים הבאים:

א.הגב' סמניון - העובדת בשירות הלקוחות מטעם הרכבת

ב.הגב' ירדנה - בכירה בשידות לקוחות מטעם הרכבת

ג.הגב' אריאלה - משירות הלקוחות מטעם הרכבת

ד.מר יהודה שקד - מנהל האבטחה מטעם הרכבת

ה. הגב' אילנה - מגשרת מטעם הרכבת

ו. המאבטחת "שטיפלה באירוע" לפי הודעת הרכבת במכתבה

ז.המאבטח השלישי שנכח באירוע ולא הוגש תצהיר מטעמו

4.בתגובתן טוענות המשיבות כי מילאו אחר החלטת בית המשפט מיום 03.11.13 כאשר העבירו למבקש תצהיר גילוי מסמכים; מכתבו של ממונה הבטיחות ברכבת – ממנו עולה כי רכבת ישראל אינה שומרת את סרטי מצלמות האבטחה מעבר לשבועיים; וכן תצהירי עדות ראשית של שני מאבטחים שלקחו חלק באירועים מושא התביעה. המשיבות הוסיפו כי הן עושות מאמצים לאתר מאבטח נוסף שנכח באירועים הנ"ל. לטענת המשיבות, לא קיים הליך של דיון בתצהירים, וככל שמעוניין המבקש לזמן עדים נוספים, אין המשיבות מונעות זאת ממנו.

5.בתשובה לתגובה טוען המבקש כי תצהיר הגילוי מטעם המשיבות לוקה בחסר, וכי המבקש עומד על העברת מלוא המבוקש לידיו, כולל הקלטת שיחות ופתיחת תלונה במשטרה. עוד טוען המבקש כי על פי תגובת ממונה האבטחה ברכבת, לא נשמרות ההקלטות רק אם אין אירוע חריג, ואילו במקרה דנן, על פי גרסת המשיבות מדובר באירוע חריג, ובנוסף המבקש התלונן על האירועים באופן מיידי, ועל כן הסרטים אמורים היו להישמר.